转发:只有女人才有直觉吗?



答案:
最近在看一本心理学家的书(曾拿过2002年诺贝尔经济学奖)《思考,快与慢》。对直觉的认识有所改变,特此更新答案。(原答案在分割线后)。
此书的基本内容都与直觉的成见相关,虽然并没有确定给出直觉的定义,但他却用系统1来概括了直觉的范围。书中定义人类大脑的两种思维模式系统分别为系统1和系统2:
系统1的运行是无意识且快速的,不怎么费脑力,没有感觉,完全处于自主控制状态。
系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来,例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。
系统1(即直觉)大致的案例:确定两件物品孰远孰近;察觉语气中的不友善;在空旷的道路上开车;下象棋时看出一步好棋(前提是你是位象棋大师)等。 系统2的案列:保持比平常快的步行速度;数出文章中a的出现次数;检验一个复杂的逻辑论证的有效性;在陌生的狭小空间里停车等。
可以看得出的分别是系统1大体上是无意识的,其中的很多能力被当作与生俱来的。而系统2是必须集中注意力的,耗费脑力的,往往伴随瞳孔扩大心律增高(实验结果)。这两个系统的分工非常高效:代价最小,效果最好。在通常情况下,这种分工也很有效,因为系统1很善于完成自己的本职工作:在熟悉的情境中采取的模式是精确的,所作出的短期预测是准确的,遇到挑战时作出的第一反应是迅速且基本恰当的。然而系统1存在成见,在很多特定的情况下,这一系统易犯系统性错误。你会发现这个系统(直觉)有时候会将原本较难的问题作简化处理,对于逻辑学和统计学问题,它几乎一无所知。
案列问题:
球拍和球共花1.10美元。球拍比球贵1美元。问球多少钱?
直觉性的答案是球10美分。但这导致总共花费1.20美元。那些说球为10美分的人让我们了解到这样一个重要的事实,就是这个人没有认真检验这个答案是否正确,而他的系统2倾向于直觉性答案。验证根本不需要费什么事儿,只是大脑工作几秒钟(这个难度)。认为答案为10的人显然不爱动脑子,没有给出这个错误答案的人显然思维更活跃。
关于这个问题的市调结果也很有趣:哈佛大学、麻省理工和普林斯顿的学生50%以上给出了直觉性的错误答案;而声誉差一点的大学则有80%以上的学生没有验证就脱口而出。这个问题也是次数的主题:很多人过于自信,过于相信自己的直觉。他们显然觉得认知努力没什么意思,会尽量避免思考。
所以回到你的问题,直觉可信吗?回答是,多费神验证一下你才能知道他是否可信。而最后一个问题,只有女人才有直觉吗?当然不,而且除了人类,动物也有直觉。
(很强力推荐这本书,它让我意识到非理性的反义词并不是感性。非理性很可能是因为我们思维中的某些认知误差,而不单单是情感因素造成的。)
12/9/10
————————————————————————————————————————————
"人類好像從很早就開始形成一種傾向,即處理問題都有某種特別的根據。假定我們手頭的任務是砍柴,是將一個馬群趕進峽谷,或者是為捕獵一種龐然大物製作一架捕獸器,所有這些工作都是此時此刻的問題,而且通常情況下,超出他們本身是沒有甚麼意義的。。。。大體來說,史前的祖先們不必超過當時情況本身來考慮問題。”(p5,失敗的邏輯)推而論之,“我們的思維模式中的某些傾向--諸如一次只做一件事,因果關係,還有線性思維--的確合適過去的簡單世界。”(德爾納,失敗的邏輯)来源

自有有文明和交流以來,看似單一的事件變得越來越複雜,越來越蝴蝶效應。在紛繁的影響要件里完美地理出對應當下問題的因果或線性邏輯關係往往對個人來說是不可能做到的(除非你擁有超級計算機,演算每個變量的無限可能性)。這使得“邏輯的理性思維”不一定能對解決複雜問題帶來非常高的成功率。我理解的“直覺”就是綜合大腦意識里、潛意識里、下意識里包含的所有的變量可能性而對事情的發展做下的預期。關於潛意識和下意識里的要件,我們基本稱之為“感覺”或者“直覺”,那是含混不清的,似有且無的,當然也並非完全的。
對“直覺”的研究主要屬於認知心理學範疇。讀的還不夠多,這裡就只當補充前幾位了。
-- 完 --

评论

© 云之那一方的习习 | Powered by LOFTER